מ"ח 6033/11

תקציר

בית המשפט דוחה את בקשת המבקשים למשפט חוזר בהתבסס על מספר גורמים. ראשית, המבקשים הפגינו זלזול בצווי בית המשפט בכך שלא הרסו גדר כנדרש, והגישו בקשה למשפט חוזר רק כאשר הוגש נגדם כתב אישום שני בגין אי ציות. חוסר היושרה הזה מערער את המקרה שלהם. שנית, לגופה של הבקשה לא מתקיימות העילות למשפט חוזר לפי סעיף 31 לחוק בתי המשפט. המבקשים מבקשים לחזור בהם מהסדר הטיעון, אך הדבר חריג ובדרך כלל אינו מותר לאחר מתן גזר הדין. הסדר הטיעון של המבקשים, הודאתם באשמה והיעדר ערעור מלמדים כי מעשיהם היו מחושבים ומכוונים. זאת ועוד, "הראיות החדשות" שהוצגו אינן משכנעות, שכן הן אינן מבססות את טענות המבקשים וניתן היה להשיגן קודם לכן. הראיות אינן משכנעות דיין כדי להצדיק משפט חוזר, מה גם שהן אינן משנות באופן משמעותי את המקרה המקורי. לבסוף, טענת המבקשים לעיוות דין בשל הטעיה אינה נתמכת בראיות, מה גם שהיא עולה שנים לאחר סיום המשפט. ככלל, הבקשה נעדרת כל שחר, ובית המשפט דוחה את הבקשה למשפט חוזר.