ת"מ 106/07

תקציר

הנתבעת פרסמה מכרז לשירותי ביטחון בשנת 2006, אליו הגישה התובעת מועמדות אך לא הצליחה לקבלו. התובעת הגישה עתירה נגד הליך המכרז, ובמקביל הגישה בקשה לצו ביניים, אשר נדחתה בנימוק שאופיו של המכרז כשירות מתמשך משמעותו שהתובעת עדיין יכולה לזכות במכרז ולקבל פיצוי בגין אובדן רווחים. התובע המיר עתירה זו בתביעת נזיקין, בטענה לפגמים בהליך הבחירה וביקש להשיב את הרווחים שהיו מרוויחים אילו זכו במכרז. עם זאת, הנתבעת טענה כי החלטת התובעים שלא לאכוף את זכייתם במכרז ויתרה על זכותם לתבוע פיצויי קיום. בית המשפט הסכים עם הנתבעת וקבע כי ככלל, תובע שאינו אוכף את זכייתו במכרז אינו יכול לתבוע בהמשך פיצויי קיום. זאת על מנת למנוע כפל תשלומים ולהבטיח כי הזוכה הראוי ייהנה מהמכרז. התובעים טענו כי ידיהם כבולות בשל מעשה אפשרי, אך בית המשפט דחה טענה זו כבלתי נתמכת ובלתי מספקת להמרת עתירתם לתביעה. מאחר שהתובעים לא סיפקו סיבה מוצדקת לאי אכיפת זכייתם הפוטנציאלית וויתרו על עתירתם המנהלית, גם תביעתם לפיצויים נדחתה. לפיכך, נעתר השופט לבקשת הנתבעת לסילוק על הסף, והורה לתובע לשלם את הוצאות הנתבעת, ודחה את התביעה.