ת"א 49926-10-12

תקציר

התובע, מגדל עגבניות, רכש שתילי עגבניות מזן פזית מהנתבעת, חברה שפיתחה ושיווקה את הזן. התובע טען כי הנתבע הציג מצג שווא לגבי מאפייני הזן, לרבות מועדי השתילה המתאימים, וכתוצאה מכך נגרם לו נזק עקב ירידה בתנובת הפרי ובאיכותו. הנתבעת הכחישה את הטענות וטענה כי הנזק נגרם כתוצאה משיטות הגידול של התובעת. בית המשפט פסק לטובת התובעת בסוגיית החבות, והגיע למסקנה כי הנתבעת התרשלה והפרה את חובת הזהירות שלה כלפי התובע. בית המשפט קיבל את טענת התובעת כי זן הפזית אינו מתאים לשתילה בסוף פברואר, כפי שהמליצה הנתבעת, וכי טמפרטורות גבוהות בחודש אפריל פגעו בתהליך החניטה, והביאו לירידה משמעותית ביבול הפירות. עוד קבע בית המשפט כי הנתבעת לא הוכיחה כי שיטות הגידול של התובעת היו אשמות ודחה את טענת הנתבעת לרשלנות תורמת. עם זאת, בית המשפט דחה את תביעת התובע לפיצויים, וקבע כי התובע אמנם הוכיח הפסד השתכרות, אך לא הצליח להוכיח כי נגרם לו נזק כלשהו ב"שורה התחתונה" או כי הפסדו השנתי היה נמוך יותר אלמלא גידל את זן פזית. התובע לא הביא ראיות מספיקות או חוות דעת מומחה לביסוס הרווח שהפסיד או היקף הוצאותיו, דבר המקשה על קביעת השפעת אובדן ההכנסה על הרווח או ההפסד הכולל שלו לשנה. בעקבות זאת הורה בית המשפט על מחיקת התביעה, אך קבע כי על התובעת לשאת בהוצאות הנתבעת, וקבע כי הסכום יעמוד על 40,000 ₪ שישולם בתוך 90 יום.