בש"א 5742/15

תקציר

הערעור הנדון נדחה משני הצדדים, בעיקר בשל סוגיות הנוגעות לחובו של המבקש, שנותר בלתי פתור מאחר שערעור תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי. בית המשפט שב ואישר את התקדים לפיו הודעות קיזוז, המהוות תחליף לבטוחה, חלות רק במקרים בהם החוב הוא ודאי, חלוט ואינו שנוי במחלוקת. הרשם הדגיש כי הבטוחות אמורות להבטיח למעשה את הוצאותיו של המשיב, ולהימנע ממצבים בהם ערכאת הערעור עלולה לבטל חוב ולהותיר את המשיב ללא פיצוי. במקרה זה, תצהירו של בן אהרון הצביע על חוב משמעותי ועיקול נכסים, מה שמעלה חשש לגבי יכולתו של המשיב לגבות הוצאות אם הערעור יתקבל. הרשם, אם כן, סירב, ובצדק, לקבל הודעת קיזוז כעירבון. המערערים הפנו למקרה קודם (רע"א 1706/14) בו התקבלה הודעת קיזוז בגין חוב שלא חולט, אך הדבר נחשב חריג ואינו משקף את הדין המנהגי. יתר על כן, המקרה לא היה רלוונטי שכן מדובר בנסיבות שונות. עוד אושר שיקול דעתו של הרשם בעניין חוב של 5,000 ש"ח, שכן ערעור המערערים נגע לפסק בוררות, עליו יש לערער בהליכים מתאימים, ולא בערעור על החלטת הרשם. משכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי אין מקום להתערב בשיקול דעתו של הרשם, והמערערים חויבו להפקיד את הבטוחה הנדרשת בתוך שבוע בהתאם להנחיה קודמת של הרשם.