ת"א 756/98

תקציר

התובע, שעבד כנהג גרר בחברת הגרר כרמל, עבר תאונה במהלך עבודתו ותבע את מעסיקו ואת מבטחת האחריות שלהם, איילון, בגין נזקים. שאלת המפתח הייתה האם התאונה מהווה "תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק הפיצויים, אשר תשפיע על אחריותם של שני הנתבעים. בית המשפט מצא כי גרסתו של התובע לאירועים – לפיה עלה על הגרר לצורך הכנה לפריקת רכב, ונפל כתוצאה מתנועת המשאית עקב שיפוע קל במוסך – עולה בקנה אחד עם נסיבות תאונת הדרכים וההבחנה המתבקשת בין תאונה לבין שימוש ברכב לצרכי תחבורה. זאת ועוד, פסק הדין הפלילי נגד התובע, שנחשב ראיה לכאורה, תמך בעדותו של התובע. עוד קבע בית המשפט כי המשאית אכן התדרדרה, דבר המהווה "שימוש ברכב", וכי התובע לא הוריד את בלם היד. לפיכך, התאונה הוגדרה כתאונת דרכים, והתביעה נגד חברת גרירת הכרמל נדחתה, ואילו התביעה נגד איילון התקבלה. בית המשפט פירט את מצבו הרפואי של התובע, נכותו התפקודית ואובדן השתכרותו, קבע פיצויים הולמים והביא בחשבון את התשלומים שכבר קיבל מהמוסד לביטוח לאומי. כמו כן נדונו שכר טרחת עורכי דין וניכויים אחרים. בסופו של דבר חויבה איילון לשלם לתובע פיצוי נטו בסך 143,821 ₪, בתוספת 13% שכר טרחת עורך דין, לאחר ניכוי תשלומים תכופים שקיבל התובע, אם בכלל.