רע"א 7459/22

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת הערעור והדגיש כי על פי תקנה 88(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, לבית המשפט יש סמכות למנות מומחים כאשר קיימים ספקות מקצועיים, גם בשלבים מתקדמים של הליכים. סמכות זו, כפי שהודגשה במקרים כמו אעבלין ופלונית, היא החלטה פרוצדורלית עם התערבות מוגבלת בערעור אלא בנסיבות חריגות. המבקשים ערערו על מינוי מומחה, בטענה שהדבר אינו ראוי בשל ההסכמות הקיימות על אחריות בין הצדדים. עם זאת, בית המשפט שמר על שיקול דעתו למנות מומחה. המבקשים ערערו גם על ערכה הראייתי של חוות הדעת המומחית מטעם המשיבים, כפי שביקר אותה בית משפט קמא, והשפיע על ערכה הראייתי העיקרי. עם זאת, בית המשפט הבהיר כי חוות דעת זו אינה משוללת ערך לחלוטין. בנוסף, דחה בית המשפט את הטענה כי מינוי מומחה יגרום נזק מופרז למבקשים, וציין כי זכותם לערער על אחריות נותרה בעינה לאחר פסק דין של בית המשפט המחוזי. חשוב לציין כי מקרה זה לא הצדיק ערעור מוקדם, שכן הנוהג המקובל הוא לערער על החלטות לאחר המשפט. ההליך של הגשת חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט הוא סטנדרטי ואינו מחייב חריגה למרות הביקורת. כתוצאה מכך, דחה בית המשפט את הבקשה ולא הורה על הוצאות מאחר ולא התבקשה תגובה.