מ"ת 11036-01-24

תקציר

בית המשפט החליט לקיים את ההחלטה לעצור את הנאשם באזיקים אלקטרוניים. הנתבעת ביקשה עיון חוזר בהחלטה זו, אך בית המשפט מצא כי הבקשה אינה עומדת בתנאים הנדרשים בחוק. על פי כתב האישום, הנאשם ביצע את העבירות של נהיגה בשכרות וסירוב לבדיקת פיכחון, וכן נהיגה ללא ביטוח תקף. בית המשפט מצא כי קיימות ראיות מספיקות לכאורה, שכן לנאשם עבר של עבירות תנועה, לרבות שתי הרשעות קודמות בגין נהיגה תחת השפעת אלכוהול. טענות הנתבעת בדבר היעדר ראיות לא נשקלו, שכן בית המשפט ציין כי הליך העיון החוזר לא נועד להוות אמצעי לפתיחה מחדש של ההחלטה הקודמת. זאת ועוד, חלוף הזמן מאז ההחלטה הראשונית - כ-3.5 חודשים - לא נחשב פרק זמן מספיק כדי ללמד על הפחתת מסוכנותו של הנאשם לחברה, במיוחד לאור עברו של התעלמות מחוקי התעבורה. בית המשפט הדגיש כי שיטת המעצר נחוצה לשם הגנה על שלום הציבור וכי הנאשם לא הציג עובדות או נסיבות חדשות המצדיקות שינוי בתנאי מעצרו. ההחלטה התקבלה מתוך אינטרס של שמירה על שלום הציבור ואיזון הפגיעה בנאשם.