ת"צ 51603-12-12

תקציר

המבקש הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד העירייה בארבע עילות הקשורות לגביית ארנונה מופרזת. העירייה המשיבה הודיעה כי הפסיקה את הגבייה בשלוש מתוך ארבע העילות טרם הדיון בבקשה. בעקבות הודעה זו נסוגה המבקשת מהעילה הראשונה ומהשלישית בחלקה. בית המשפט קבע כי הבקשה לאישור אינה מאושרת בשל הפסקת הגבייה ודחה אותה מכוח סעיף 9 לחוק התובענות הייצוגיות. עם זאת, המבקש היה זכאי לגמול ושכר טרחת עורך דין לפי סעיף 9(ג) לחוק. בית המשפט פסק למבקש 8,500 ₪ כגמול ו-75,000 ₪ כשכר טרחת עורך דין כולל מע"מ. סכום זה חושב על בסיס התועלת שהתביעה הביאה לחברי הקבוצה, המאמץ והסיכון שנטלו המבקשת ובאי כוחה, והחשיבות הציבורית של התובענה הייצוגית. אומדן ההטבה של המבקש עמד על 2,582,000 ₪ – הסכום שחסכה הקבוצה בארבע השנים הבאות עקב הפסקת גביית היתר. בית המשפט קבע כי נקודת המוצא לחישוב הגמול ושכר הטרחה היא סכום גביית היתר במהלך 24 החודשים שקדמו לתביעה. סכום זה נאמד בכ-400 אלף שקל. כמו כן הונחה המבקשת להודיע לבית המשפט אם היא נסוגה מיתרת העילה החלקית בדבר החיוב למ"ר מדויק. על המבקשת היה להמציא תצהירי הסתלקות מתאימים אם תחליט לפרוש. הצו ניתן ביום 22.5.2014 בהיעדרם של שני הצדדים.