ע"א 6510/20

תקציר

הערעור נדחה, תוך שמירה על החלטת בית משפט קמא המבוססת על פסיקה ארוכת שנים, הנותנת עדיפות לממצאיהם של מומחים מוסכמים או מומחים שמונו על ידי בית המשפט, אלא אם כן ניכרות טעויות ברורות. בית המשפט הדגיש את חוסר רצונו לבטל קביעות פרוצדורליות של בית המשפט, במיוחד אלה המסתמכות על חוות דעת מומחים. חוות הדעת של המומחה במקרה זה לא גילתה טעויות מהותיות, וחובת המערערים בתשלום שכר טרחה נוסף אושרה. טעות בחוות דעת המומחה בנוגע למועדי התשלום גרמה להתאמה מינורית של 30,000 ₪. הטענה בדבר הגבלת תנאי החוזה נדחתה על ידי המערערים עצמם, ועניינים עם הבנק לא נחשבו קשורים להליכים אלה, כך שההסדר עם הבנק בסך 125,000 ₪ לא נוכה מהסכום החייב. טענת המערערים בדבר אי התאמות חשבונאיות לא נתמכה וחזרה לעמדת המומחה כי החלטות מסתמכות על ראיות שהוצגו. בסופו של דבר, מלבד התיקון הקל, נדחה הערעור, והמערערים חויבו לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪. השופטים ברק-ארז וברון הסכימו עם פסק דינו של השופט עמית.