תא"מ 52684-07-15

תקציר

התובע תבע את הנתבע על סך 25,694 ₪ כפיצוי על החלפת מנוע רכבו. התובע היה בעל רכב מסחרי מסוג יונדאי משנת 2001 והחליף פעמיים את המנוע בזה של הנתבעת. ההחלפה השנייה התרחשה במרץ 2015 אך זמן קצר לאחר מכן התגלה כי המנוע פגום. התובע טען כי לנתבע היו מספר הזדמנויות לתקן את המנוע אך נכשל, ולכן הוא החליף אותו במקום אחר ותבע את הנתבע על ההוצאות. הנתבעת טענה כי התובעת ניסתה במרמה לגבות כספים עבור מנוע קודם שתפקד כראוי וכי התובעת לא נתנה להם מספיק הזדמנויות לתקן את המנוע. עוד טען הנתבע כי חלק מהחלקים שלטענת התובע חסרים אכן הוחזרו לו. בית המשפט מצא כי טענות התובעת בדבר תקלה במנוע תקפות, כי אכן ניתנה לנתבעת הזדמנות לתקנו, וכי התובעת זכאית לפיצוי בגין החלפת המנוע, שכר טרחת שמאי והוצאות בדיקות שנעשו במוסדות צד ג'. עם זאת, השופטת דחתה חלק מטענות התובע בנוגע למדחס המזגן, הטורבו ופגמים נוספים כבלתי מוכחות או בלתי עקביות. השופטת גם דחתה את תביעת התובע להשבת חלקים מסוימים, שכן היא לא הוזכרה בתביעה המקורית ואינה עולה בקנה אחד עם הצהרות קודמות. התובעת הייתה זכאית ל-12,390 ₪ עבור החלפת המנוע, 1,115 ₪ עבור שכר טרחת שמאי ו-389 ₪ עבור הוצאות הבדיקות, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד התביעה. כמו כן חויב הנתבע להשיב לתובע את שכר טרחת התובע, הוצאות השמאי ושכ"ט עורך הדין בסך 3,505 ₪. התובע נצטווה להחזיר את המנוע שהתקין הנתבע.