תמ"ש 6069-03-19

תקציר

התובעים טענו כי נפלו פגמים בצוואה של הסכם המתנה שנחתם על ידי התובעת וביקשו לבטל את המתנה. עם זאת, השופט דחה את תביעתם וקבע כי הם לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם. גרסת התובעים לאירועים סותרת את דבריהם הקודמים בבית המשפט, אשר השתיקו אותם מהעלאת טענות חדשות. יתר על כן, טענתם הנוכחית נעדרת ראיות וקוהרנטיות, ועדותו של התובע הייתה בלעדית ובלתי נתמכת, ואין די בה כדי לקבל את גרסתם לאירועים. מלבד זאת, חתימת התובע על מסמכי המתנה אומתה, וטיעוני הנתבע נתמכו בעדות עורך הדין פה אחד. עוד ציינה השופטת כי התובעים לא הסבירו את עילת התביעה של התובעת, ונישואיהם לא הקנו לתובעת זכות תביעה על בסיס פגם שנפל בצוואתה של התובעת. בנוסף, טענות התובעים בדבר כפייה או ניצול לא היו נתמכות ולא מנומקות. מאחר שהתובעים לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם, דחה השופט את תביעתם והורה להם לשלם לנתבע הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. השופטת גם התירה לתובעים לפצל את סעדיהם בנוגע לביטול המתנה וציינה כי אין צורך בסעדים מפוצלים ביחס לטענות נגד באי כוח התובע פה אחד.