ע"א 51946-12-12

תקציר

עניינו של התיק נסוב סביב תאונה שאירעה לסעיד חלחל (להלן: סעיד), חשמלאי במקצועו, בעת שעבד אצל חסן חלחל (להלן: חסן), שהובילה לכאורה לפציעתו. סעיד הגיש תביעה נגד חסן וחברת הביטוח שלהם, בטענה שהתרשלו ודרש פיצויים. חברת הביטוח טענה לקנוניה והכחישה את הטענה, וטענה כי הפגיעה לא התרחשה בביתו של חסן, מה שיבטל את הכיסוי הביטוחי. בית משפט קמא פסק לטובת סעיד, קיבל את גרסתו לאירועים ומצא את חסן וחברת הביטוח רשלניים. לאחר מכן קבע בית המשפט את הפיצוי המגיע לסעיד. הן חברת הביטוח והן סעיד ערערו על פסק הדין. ערכאת הערעור, לאחר ששקלה את חומר הראיות, לא יכלה לקבל את ממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא, ומצאה אותם בלתי עקביים ובלתי הגיוניים. נקבע כי סעיד לא הצליח להוכיח את טענתו כי הפגיעה אירעה בעת שעבד בביתו של חסן, דבר שהיה מרכיב חיוני לכיסוי הביטוחי לפי פרק 8 לפוליסה. זאת ועוד, ערכאת הערעור הותירה פתוחה את שאלת רשלנותו של חסן ואת הגדרת "עובד משק הבית" בפוליסה, ובחרה שלא לאמץ את ממצאי בית משפט קמא בעניינים אלה. בסופו של דבר התקבל ערעור חברת הביטוח ותביעתו של סעיד נגדם נדחתה. הוא חויב לשלם לחברת הביטוח את אגרת הערעור ושכר טרחת עורך דין. באשר לערעורו של סעיד להגדלת הפיצוי, היא נדחתה על הסף, שכן חברת הביטוח אינה אחראית עוד. השופטים, השופט אברהם והשופט צרפתי, הסכימו עם התוצאה ועם הנימוקים שהתווה השופט אברהם.