ע"מ 35522-12-12

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לאירוע שריפה שהתרחש בשנת 2010 במפעל בישראל, שלטענת בעל המפעל היה "פעולת איבה" הזכאית לפיצוי ממינהל מס רכוש. ועדת הערר של מינהל מס רכוש דחתה את טענת הבעלים, והביאה אותו לערער לבית המשפט המחוזי בעילה של חוסר הנמקה מספקת. השופט פותח בפירוט ההיסטוריה של המקרה, כולל שריפה קודמת באותו מפעל בשנת 2006, שגם היא נדחתה לאחר שנקבע כי אינה פעולת איבה. לאחר מכן פורס השופט את התקנות המסדירות ערעורים ואת הבסיס המשפטי לחובת ההנמקה בעשיית צדק. הם מסכמים את החלטת ועדת הערר, מוצאים אותה מנומקת דיה ומסבירים את השיקולים העומדים מאחוריה. השופט בוחן את שלוש הטענות העיקריות שהעלה המערער בדבר המניע לאירוע השריפה, ובהן דו"ח חקירה, שינויים בעמדת משטרת ישראל וראיות לעניין בדיקות סביבתיות. מסקנתם היא כי החלטת הוועדה הייתה סבירה ומנומקת היטב, וכי הראיות תומכות במסקנת הוועדה כי ההצתה הייתה פעולת איבה. יתר על כן, השופטת מדגישה כי למרות הנימוקים הקצרים שנתנה הוועדה, היא לא דילגה על נושאים מהותיים ונימקה במידה מספקת את החלטתה. עוד מציין השופט כי מסקנת הוועדה הייתה סבירה, בהתחשב בראיות הקיימות, והסיבה הסבירה ביותר לירי הייתה עוינות לישראל. אשר על כן, הערעור נדחה, והמערערת חויבה לשלם למשיב הוצאות משפט ושכ"ט עורך דין. פסק הדין מאשר את החלטת ועדת הערר, ומשאיר את קביעת הפיצוי האמור להיקבע בדיון נפרד.