רע"א 2184/12

תקציר

בפסק דין זה בחן בית המשפט בקשת רשות ערעור על החלטת רשם, שעניינה דחיית התנגדות לביצוע שטר. החלטה זו, למרות שלעתים קרובות נתפסת כ"החלטה" בלבד, נחשבת ל"פסק דין" משום שהיא מסיימת את הנושא ומתקדמת בביצוע, ולכן יש צורך בערעורים בתוך פרק זמן מוגדר. המבקש הגיש תחילה את הערעור באיחור, מה שגרם לבחינה האם יש לתת ארכה. בית המשפט הכיר בכך שהעיכוב נבע מטעות משפטית ושקל את תקופת השיהוי, שעמדה על חמישה ימים בלבד, מינורית יחסית. עוד ציין בית המשפט כי המשיב לא פיתח ציפייה לגיטימית שלא יוגש ערעור, שכן הערעורים שהוגשו הן בבית משפט השלום והן בבית המשפט המחוזי היו כמעט זהים. יתר על כן, נקבע כי ערעורה של המבקשת על הלגיטימיות, במיוחד בכל הנוגע לבדיקות מסוימות, היה בעל ערך מסוים, דבר המצביע על כך שערעורה עשוי להצליח. בסופו של דבר נעתר בית המשפט לערעור, האריך את המועד האחרון להגשת הערעור למועד הגשת הערעור בפועל, והורה לבית המשפט המחוזי לדון לגופו של הערעור. עם זאת, חויב המבקש בהוצאות המשיב בסך 7,000 ₪. החלטה זו ניתנה ביום 29.8.2012.