ת"צ 7904-05-23

תקציר

בפסק הדין התייחס בית המשפט לבקשה למשוך בקשה למחיקת תובענה ייצוגית מבלי לפסוק שכר טרחה או שכר טרחה לתובעת המייצגת או לבא כוחה. סעיף 16(א) לחוק התובענות הייצוגיות היה מרכזי, וקבע את אישור בית המשפט להסתלקות והערכת כל טובת הנאה לחברי הקבוצה הייצוגית. בית המשפט התייחס לפרשת מרקט, וקבע קווים מנחים לפיצוי על משיכות, שצריכות להתרחש רק בנסיבות המתאימות, תוך הדגשת חשיבותה של עילת תביעה לכאורה והתועלת הקונקרטית לחברי הקבוצה. במקרה זה, מערכת ניתוב השיחות של המשיבה לא עמדה בתקנות הנגישות, דבר שהניע את התובעת לתבוע. עם זאת, כאשר המשיבה התחייבה לתקן את שיטתה, סבר בית המשפט כי אין צורך בהליכים נוספים. למרות שהכיר בהטבה שהושגה לחברי הקבוצה, הדגיש בית המשפט את היעדר פנייה מוקדמת למשיב כגורם מכריע. ההחלטה התייחסה למספר ההולך וגדל של תביעות ייצוגיות המכבידות על מערכת המשפט, ובפרט על אלה הנגישות. בית המשפט הזכיר מקרים קודמים שהדגישו את הצורך בהליך משפטי יעיל והזהיר מפני עידוד תביעות מיותרות. בסופו של דבר, בית המשפט הגיע למסקנה כי בהינתן הפוטנציאל לפנייה מוקדמת לפתרון הסוגיה, אין בהסתלקות כדי להצדיק סטייה מהנורמה נגד פסיקת שכר טרחה וגמול. בית המשפט נעתר למחיקת התביעה הייצוגית אך דחה כל פיצוי, תוך הדגשת חשיבות השמירה על יעילות שיפוטית.