רע"א 5285/03
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין מתייחס לסכסוך בהסכם שכירות בין בעל נכס בנתניה לבין השוכר שלו שהגיע לבוררות. לאחר החלטתו הראשונית של הבורר, הגישו הצדדים בקשות שונות נוספות לבורר. לאחר מכן הציג המבקש ראיות חדשות והבורר הפך את החלטתו, מה שהוביל את המשיב להגיש בקשה לביטול פסק הדין החדש בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. בית המשפט המחוזי פסק לטובת המשיב, והוביל את המבקש לערער לבית המשפט העליון. פסק דינו של בית המשפט העליון הוא כי החלטתו השנייה של הבורר התקבלה ללא סמכות, שכן ההחלטה הראשונה הייתה סופית ולכן פקעה סמכותו של הבורר. על פי חוק הבוררות, סמכותו של הבורר לתקן פסק בוררות מוגבלת לטעויות סופר או פליטה, מה שלא היה המקרה כאן. הקבלה שהוצגה כראיה חדשה לא יכלה להצדיק עיון חוזר, ולכן ההחלטה השנייה אינה תקפה. יתר על כן, העילות המצומצמות לביטול פסק בוררות בחוק הבוררות מגבילות את יכולתו של בית המשפט להתערב. בעוד שפסק הדין נראה כסותר את עקרון גילוי האמת, החוק ופרשנותו מגבילים את סמכויות בית המשפט והבורר. בקשת רשות הערעור נדחית אפוא ללא הוצאות, בהינתן הסכמת שני הצדדים להתייחס לבקשה כאל ערעור.
רע"א 5285/03 פנחס כהן נ' חנן בונה, עליון (2.9.2004)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.