דנ"א 4178/24

תקציר

בית המשפט הגיע למסקנה כי יש לדחות את הבקשה לקיום דיון נוסף, שכן לא התקיימו התנאים הדרושים להליך כזה. דיון נוסף נחשב לאירוע נדיר, השמור למצבים בהם פסיקה חדשה של בית המשפט סותרת החלטה קודמת של בית המשפט העליון או כאשר הנושא הוא בעל חשיבות, קושי או חידוש משמעותיים. טענות המבקש התמקדו בעיקר במבחן דו-שלבי מפסק דין קודם מיום 15.12.2021 של השופט וילנר, ההופך אותן לבלתי קבילות בשל הגשתן המאוחרת מעבר למגבלת הזמן הקבועה בתקנות הפרוצדורליות. המבקש טען גם לבחינה מחדש של הגדרות הידועים בציבור, וטען כי ההשלכות של כוונת בני הזוג להינשא מצדיקות דיון נוסף. עם זאת, בית המשפט קבע כי לא נקבע כלל משפטי חדש ומפורש בהקשר זה, העולה בקנה אחד עם פסקי דין קודמים שהדגישו בחינה של כל מקרה לגופו המבוססת על ראיות המשקפות את כוונת בני הזוג ליטול על עצמם את זכויותיהם וחובותיהם של ידועים בציבור. כך, חזרתו של השופט וילנר לא היוותה קביעה חדשנית בעניין כוונת נישואין המשפיעה על הגדרות המעמד של ידועים בציבור, ובדומה לכך, הטענות המערערות על קביעת בית המשפט כי בני הזוג לא היו ידועים בציבור בעת האירוע היו נטועות בהחלת הדין הקיים על נסיבות מקרה ספציפיות, ללא עילה לדיון נוסף. דחיית הבקשה גובשה באופן רשמי ללא כל השלכות עלויות, שכן לא התבקשה תגובה.