רע"א 1099/22
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת ערעור, שעניינה מחלוקת על פסילת מומחה רפואי שמונה על ידי בית המשפט בתביעת פיצויים. המבקש, קטין שנפצע בבית הספר, ביקש לפסול את המומחה, ד"ר גפטלר, בשל ניגוד עניינים לכאורה. ד"ר גפטלר בדק את המבקש במרפאה אורתופדית טרם מונה כעד מומחה. המבקש טען כי הימנעותו של ד"ר גפטלר מגילוי עובדה זו ואימוצה של אבחנה קודמת מהווים ניגוד עניינים, וביקש את פסילתו. בית משפט השלום החליט לשמוע תחילה את עדותו של ד"ר גפטלר, מה שהניע את המבקש לערער, בנימוק של חשש למשוא פנים. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור, אישר את החלטת בית משפט השלום והורה למבקש לשלם אגרת בית משפט. פסק דין זה דוחה גם את בקשת המבקש, תוך ציון הקריטריונים הצרים להתערבות בהחלטות מסוג זה, ומדגיש כי בית משפט השלום טרם הכריע בבקשת הפסילה. ההחלטה מציינת את הימנעותו של המומחה מלחשוף באופן מלא את מעורבותו הקודמת, אך מגיעה למסקנה כי פסילה אינה מוצדקת בשלב זה.
חקיקה מקושרת
רע"א 1099/22 פלונית נ' מרכז החינוך העצמאי לת"ת ובתי ספר, עליון (10.3.2022)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.