עת"מ 46890-11-12

תקציר

העותרים, שבבעלותם מספר חלקות קרקע בפתח תקווה, ביקשו לשנות את ייעוד אדמותיהם החקלאיות לפיתוח. הם רצו לבנות מגדלים רבי קומות, מעונות סטודנטים, דיור מוגן, שטחי מסחר ועוד. ועדת התכנון המקומית דחתה את הצעתם, תמ"א 64, שהייתה תלויה בתוקפה של תכנית אחרת, תמ"א 59/3. החלטת הוועדה התבססה על מספר גורמים. ראשית, הועלו חששות לגבי ההשפעות התחבורתיות והתעסוקתיות של השינויים המוצעים, שלא נבחנו כראוי. שנית, תכנית 64 התנגשה עם תכניות קיימות ומוצעות אחרות, לרבות תכניות 10/3 ו-21/3, אשר ייעדו את השטח לנחל וסביבתו ואסרו על מגורים ותעשייה. בנוסף, הוועדה הצביעה על פגמים בתכנית, והדגישה את הצורך בתכנון כולל לפני אישור תכניות ספציפיות. החלטת הוועדה הייתה סבירה וחוקית, בהתחשב במצב הסטטוטורי הקיים ובפגמים שבתכנית 64. זאת ועוד, תמ"א 59/3, עליה הייתה תלויה תכנית 64, לא קיבלה תוקף ראוי בשל תנאים מוקדמים שלא מולאו. בית המשפט הכיר בתסכולם של העותרים מהמבוך הבירוקרטי והציע למדינה להבהיר את עמדתה ביחס לתכנית 59/3. עם זאת, היא הדגישה כי בית המשפט לעניינים מנהליים אינו המקום המתאים לערער על החלטות המועצה הארצית. לא ניתן היה לאשר את תמ"א 64 ללא מתן תוקף לתכנית 59/3, ומאחר שהדבר לא קרה, החלטת הוועדה לדחות את תכנית 64 הייתה סבירה ובלתי נמנעת. יתר על כן, תכנית 64 התנגשה עם תכניות אחרות ולא התייחסה לחששות מהותיים, ולכן אישורה אינו סביר. בנסיבות אלה, נדחתה העתירה לחייב את הוועדה לאשר את תמ"א 64. בית המשפט בחר שלא להטיל על העותרים הוצאות, מתוך הבנת המורכבות הניצבת בפניהם, והורה לכל צד לשאת בהוצאותיו.