מ"ח 4405/16
החלטה עליון
תקציר
המשיב ביקש משפט חוזר על בסיס קיומן של ראיות חדשות שיש בהן כדי לשנות את תוצאת משפטם המקורי, וכן ייצוג לקוי. עם זאת, השופט מצא כי הראיות שהציג המשיב אינן חדשות, שכן ניתן היה להגיע אליהן שנתיים קודם לכן במהלך המשפט הפלילי. השופט גם סבר כי הראיות אינן מבוססות, שכן הן מכוונות להחייאת הסדר טיעון שתוקפו פג חודשים לפני מתן ההודעה המדוברת. זאת ועוד, השופטת ציינה כי טענת המשיב לייצוג לקוי הועלתה ללא צירוף תגובת הנציג ועל כן יש לדחות אותה מטעמים אלה בלבד. בנוסף, הנציג הזכיר את אותן ראיות במהלך שימוע כאשר המשיב היה מיוצג על ידי עורכי דין שונים. השופט הדגיש גם את תפקידם של בתי המשפט בחשיפת האמת ובמניעת הרשעות שווא, שבמקרה זה די בהן התקיימו שני הליכים פליליים. לפיכך החליטה השופטת לדחות את בקשת המשיב למשפט חוזר.
חקיקה מקושרת
מ"ח 4405/16 חיים ארבל נ' מדינת ישראל, עליון (19.9.2016)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.