רע"א 3569/10

תקציר

החלטת בית המשפט התייחסה לבקשה לדחיית בקשה לסעד זמני, והדגישה כי היא אינה נוהגת להתערב בהחלטות בית המשפט הפרוצדורלי אלא במקרים חריגים, שלא חלו כאן. לגופו של עניין, בקשת הערעור של המבקש נדחתה, שכן הקריטריונים למתן סעד זמני לא התקיימו באופן מספק. אמות מידה אלה כוללות את קיומה של שאלה רצינית לדיון, את מאזן הנוחות ואת שיקולי היושר והצדק. בית המשפט ציין כי אין ראיות משכנעות לדחיפות או לנחיצות, שכן המבקש התמהמה בהגשת הבקשה לאחר שנודע לה על פעולות מסוימות של המשיבים. כמו כן, השיהוי הנוסף בהגשת ערעור ערער עוד יותר את טענת הדחיפות. שני הצדדים הציגו טיעונים בנוגע להשקעותיהם ולנזק הפוטנציאלי הצפוי להם, אך המבקשת לא הצליחה לבסס את טענותיה בדבר אובדן נתח שוק או לספק נתונים מספקים על השפעת המכירות. לפיכך, נראה כי כל נזק לכאורה יכול להיות מפוצה כספית אם יוכח מוצדק מאוחר יותר. לפיכך, בקשת הדחייה התקבלה, בית המשפט נמנע מלהעריך את סיכויי התביעה, והמבקש חויב בתשלום שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪. ההחלטה ניתנה ב-28 ביוני 2010.