ע"א 725/87

תקציר

במקרה משפטי זה אישר בית המשפט העליון את החלטת בית המשפט המחוזי, אשר דחה את בקשת המערערת לסתור תביעת חוב בדרך של קיזוז כנגד נזקים נטענים בגין הפרת הסכם סוכנות. המערערת, שפעלה כסוכנת שיווק של המשיבה – חברה לייצור שמני מאכל – הכירה בחוב בסך 127,513.83 ₪ אך טענה לקיזוז כנגד נזקים כגון פגיעה במוניטין ואובדן רווחים שנטען כי נבעו מהפרת הסכם הסוכנות על ידי המשיב. בית המשפט מצא כי המערערת לא פירטה את הנזקים הנטענים בדיוק עובדתי או אריתמטי מספק. הסתמכותה של המערערת על התייעצויות עמומות עם מנהל חשבונות ועורך דין לא הייתה מספקת, נעדרה נתונים וחישובים קונקרטיים. כמו כן, בית המשפט הבהיר פרשנויות משפטיות הנוגעות לזכויות קיזוז לפי חוק החוזים, והדגיש כי לא כל הטענות נובעות מ"עסקה אחת" הנדרשת לקיזוז נזקים. כל משלוח נפט נחשב לעסקה עצמאית, נפרדת מהסכם הסוכנות הכולל. משכך, טענתה של המערערת בדבר יחסי עסקה שלובים נכשלה, ועל כן טענת הקיזוז שלה אינה בת קיימא. פרשנותו של בית המשפט הבחינה בין מושגים משפטיים של "עסקה" ו"עילה", במטרה להגביל את זכאות הקיזוז רק לעסקאות בודדות העומדות בפני עצמן. החלטת השופט גולדברג, בתמיכת הנשיא שמגר והשופט מלץ, הסתיימה בדחיית הערעור ובמתן צו למערערת לשלם למערערת שכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪, לרבות ריבית והצמדה, תוך הקפדה פרוצדורלית ומהותית על תביעות קיזוז בהליכי פסק דין מקוצר.