ע"א 9042/12

תקציר

פסק הדין דחה את טענת המערער כי חלקה 61 נכללה בהסכמי החליפין בינו לבין המשיב, בשל שינויים ותיקונים שצוינו בהסכם, והיעדר ראיות תומכות במהלך 25 השנים שחלפו מאז נחתם ההסכם. גם טענתו הנגדית של המשיב כי יש להעביר לו את חלקה 61 נדחתה, שכן בית המשפט לא מצא כל ראיה לזכאות כלשהי, וגם התביעה התיישנה. פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין חלקה 64 התקבל, שכן נראה היה כי שני הצדדים זנחו את ההסכם. המערער שכנגד לא הוכיח את תביעתו לקרקע נוספת בחלקות 25, 45, 49 ו-53, וגם תביעתו לגבי חלקה 64 נדחתה. בית המשפט גם אישר את קביעתו של בית המשפט המחוזי לפיה ייפוי כוח שנחתם על ידי המשיב לטובת המערערת בטל, שכן הוא אינו אותנטי ונלווה לעסקה העיקרית. כל צד נצטווה לשאת בהוצאותיו.