ת"צ 23975-08-19

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הטענות שהוצגו על ידי שני הצדדים וסקר את הוראות הדין והפסיקה הרלוונטיות. הסוגיה העיקרית שעמדה על הפרק הייתה האם תשובת המשיבים לתביעה הייצוגית של המבקשים כוללת טענות וראיות שהיו צריכות להיות מוצגות בבקשה הראשונה לאישור. בית המשפט הגיע למסקנה כי מספר סעיפים בתשובה אכן מייצגים טענות וראיות חדשות שאינן מהוות מענה ישיר לטענות הנתבעים שהועלו בתגובתם לבקשת האישור. סעיפים אלה, קבע בית המשפט, צריכים להימחק מהתשובה. באופן ספציפי, בית המשפט הורה למחוק את סעיפים 3, 5, 13-24, 31-39, 40.4, 42.3, 55-60, 70-71, 76-77, 84.4, 107-90 ו-117-119, יחד עם הנספחים והמוצגים המצורפים לסעיפים אלה, לרבות תקליטור קטעי וידאו. החלטה זו התקבלה מתוך הבנה כי תוספות אלה, שניתן היה לכלול בבקשה המקורית, משרתות יתרון בלתי הוגן כלפי המבקשים. זאת ועוד, בית המשפט לא קיבל את הצעת המבקשים לאפשר למשיב להשיב לתשובה, וסבר כי אין זה ראוי במקרה זה. תחת זאת, הונחו המבקשים להגיש תשובה חדשה ומתוקנת עד ליום 3.2.2022. בנוסף, חויבו המבקשים בהוצאות המשיב בסך של 9,000 ₪, שישולמו עד ליום 10.2.2022. בית המשפט הדגיש את חשיבות יישומו של פסק דין זה הלכה למעשה, ולפיכך ביקש כי המבקשים יגישו תשובה מתוקנת בהתאם לפסק הדין.