רע"א 7676/13

תקציר

במקרה דנן, בקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 10.10.2013 נדחתה בסופו של דבר. סוגיית הליבה נסובה סביב המידה שבה ניתן להציג ראיות הסותרות את קביעת הנכות של המוסד לביטוח לאומי. המבקש, שעבר תאונת דרכים שהוכרה כתאונת עבודה בשנת 2002, נשללה בתחילה על ידי הוועדה הרפואית של המל"ל קשר סיבתי בין נכותו האורולוגית לבין התאונה. אולם, בעקבות ערעור בוטל הערעור ונקבעה נכות קבועה בשיעור של 100%. למרות זאת, ניתנה למשיב רשות מבית המשפט המחוזי להציג ראיות סותרות ולמנות מומחה רפואי באורולוגיה, תוך טענה לגורמים כגון היעדר קביעה סיבתית ראשונית והזמן שחלף מאז התאונה. המבקש ערער על כך, טען כי הדבר סותר החלטות קודמות של בית המשפט וטען כי מדובר בשימוש לרעה בהליך שיפוטי. עם זאת, השופט היושב בדין, בהתייחסו לתקדימים כמו פרשת אוחנה, סבר כי הצגת חוות דעת בפני ועדה רפואית יכולה להצדיק התרת ראיות סותרות. בית המשפט קבע, כי התערבות ערעורית בהחלטות פרוצדורליות כאלה מוגבלת למקרים חריגים, וערכאה זו אינה זכאית. לפיכך, ההחלטה עמדה בעינה, והדגישה את הצורך להסדיר את התיק הוותיק בהקדם מבלי שייגרמו לו עיכובים או עלויות נוספות.