פ"ל 630/07

תקציר

מדובר במקרה של צעיר, מר ברינצר עידן שסירב לעבור בדיקת שכרות בזמן נהיגה. לאחר מכן הוגש נגדו כתב אישום והוא הורשע בעבירה, שהעונש עליה הוא שנתיים לפחות פסילה מלנהוג. השאלה שעמדה בפני בית המשפט הייתה האם יש להחמיר בעונש על מר עידן בגין סירובו למבחן הפיכחון. בית המשפט הגיע למסקנה כי ענישה חמורה יותר תשמש כגורם מרתיע, ויעביר מסר ברור כי סירוב לבדיקת פיכחון לא יועיל לנהגים, שכן חזקה כי עשו זאת בשל רמת שכרות גבוהה. בית המשפט הכיר במגמה האחרונה של נהגים המסרבים למבחני פיכחון וביקש להרתיע נוהג זה. בעניינו של מר עידן, בית המשפט שקל את נסיבותיו הפרטניות, לרבות עבירות התנועה הקודמות שלו ונסיבות סירובו, וקבע כי אין סיבות משכנעות לסטות מהגישה הכללית של הטלת עונש מחמיר יותר. בשל כך, נגזרו עליו שלוש שנות פסילת נהיגה וקנס של 1,000 שקל. פסק הדין פירט גם את ההשלכות של נהיגה בזמן פסילה, והזהיר את מר עידן מפני המאסר הפוטנציאלי. זכותו של מר עידן לערער על ההחלטה בבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.