ה"פ 122/08

תקציר

פסק הדין מקבל את בקשת המבקש במלואה. היא מצהירה כי השעבודים שיצרו המשיבים 1 ו-2 לטובת המבקשת מבטיחים למעשה את החוב שנטל על עצמו המשיב 3. המשיב 3, מנהלו של המשיב 4, הורשע יחד עם המשיב 4 בניכוי מס תשומות שלא כדין ובמסירת מידע כוזב למנהל מע"מ. טרם מתן גזר הדין ניסה המשיב 3 לסלק את חדלות הפירעון ולהסדיר את החוב. כעירבון משכנו המשיבים 1 ו-2, קרובי משפחתו של המשיב 3, את נכסיהם. עם זאת, המשיב 3 לא הצליח לסלק את החוב, מה שהוביל את המבקש לפעול למימוש הנכסים המשועבדים. בית המשפט מצא כי השעבודים ניתנו להבטחת החוב בתיק הפלילי וכי המשיבים 1 ו-2 היו מודעים לכך. עוד נקבע כי מכירת הנכס על ידי המשיב 1 למשיבים 5 ו-6 לא הייתה בתום לב, שכן הם לא בדקו את הרישומים הקיימים. בתוך כך, טענותיו של המשיב 3 כי לא הניח את חובו של המשיב 4 הופרכו על ידי בית המשפט, ומצאו כי המשיב 3 והמבקש הגיעו להסכם להסדר חוב. למבקש נפסקו הוצאות משפט מאוחדות ושכר טרחת עורך דין מהמשיבים 1 עד 4.