ת"א 717-03-14

תקציר

התיק בבית המשפט סובב סביב תובע שהגיש תביעה בטענה שנפגע ממפגע בטיחותי שנמצא באתר ציבורי שברשות הנתבעים. הנאשמים הם נביא המקאם זכריה הקדש דאטה (הווקף), יחד עם צד שלישי ורביעי. התובע טען כי היה ריצוף דקורטיבי עם שורות בולטות שהיווה מפגע בטיחותי וגרם לנפילתו. עם זאת, השופט פסק לטובת הנתבעים, וקבע כי התובע לא הביא ראיות לקיומו של מפגע בטיחותי המצדיק אחריות משפטית. השופטת טענה כי הריצוף, ששורותיו בולטות פחות מסנטימטר, אינו פגם אלא אלמנט דקורטיבי. כמו כן, לא הוצגה כל ראיה לאיסור חוקי או תקן כלשהו שהופר על ידי הריצוף. כמו כן, השופט מצא סתירות בעדותו של התובע ושל העדים, דבר המצביע על כך שהתובע לא הוכיח את גרסתו לתאונה. מעדויות העדים עולה כי סביר יותר להניח שהאירוע נגרם כתוצאה מכך שהתובע רץ אחרי ילד והחליק, דבר שלא הצדיק הטלת אחריות על הנתבעים. משהופרכה גרסת התובע לאירועים, לא היה צורך לדון בגורמים האחראים. לפיכך נדחתה התביעה, והתובע חויב לשלם הוצאות משפט ושכ"ט עורך דין בסך 3,000 ₪ לכל אחד מהנתבעים וצדדים ג' ו-ד'.