ת"צ 6319-03-16

תקציר

על בית המשפט לקבוע תחילה האם תביעה זכאית לאישור כתביעה ייצוגית. יש לכלול את התביעה בתוספת השנייה לחוק, המפרטת את סוגי התביעות שניתן להגיש כתובענה ייצוגית. כמו כן, על התביעה לעורר שאלות מהותיות משותפות של עובדה או משפט, וצריכה להיות אפשרות סבירה שהן יוכרעו לטובת הקבוצה. על בית המשפט לקבוע כי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך וכי האינטרסים של חברי הקבוצה יוצגו כראוי ובתום לב. במקרה זה, הגישו המבקשים תביעה ייצוגית נגד מעסיקם בשלושה טעמים: אי מתן הפרשות לקרן פנסיה, אי תשלום דמי חגים ואי המצאת טופס הודעה לעובד כנדרש בחוק. בית המשפט מצא כי עילת התביעה הראשונה, בעניין הפרשות לפנסיה, אינה עומדת בתנאי האישור כתובענה ייצוגית. המועמדים חתמו על טפסים עם קבלתם לעבודה לפיהם אין להם ביטוח פנסיוני קיים, והמעסיק החל בהפרשות בהתאם למדיניות החברה. המבקשים לא הביאו ראיות לכך שהיה להם ביטוח פנסיוני פעיל בעת העסקתם. לפיכך, לא הייתה למבקשים עילת תביעה אישית בעניין ההפרשות לפנסיה. באשר לעילת התביעה השנייה, אי תשלום דמי חגים, מצא בית המשפט כי המבקשים עמדו בדרישות ההסמכה. היו שאלות מהותיות משותפות של עובדה ומשפט בנוגע לאי תשלום דמי חגים, ותובענה ייצוגית הייתה הדרך היעילה ביותר לפתור את המחלוקת. בית הדין קבע כי ניתן לענות על השאלות הפרטניות שהעלו העובדים השונים באמצעות המנגנונים הקבועים בחוק. התובעים הייצוגיים בתביעה הייצוגית היו גב' קנו זריחון וגב' רבקה קוקוייב, והקבוצה תיוצג על ידי עו"ד גיא אבני. התובענה הייצוגית תחול על עובדים שהועסקו על ידי המשיבה בשבע השנים שקדמו להגשת התביעה. למבקשים נפסק הוצאות משפט בסך 10,000 ₪ שישולמו על ידי המשיב, והתיק הובא לעיון ביום 14.10.2018.