ת"פ 2088/06

תקציר

הכרעת הדין דנה בשלוש טענות מקדמיות שהעלה הסנגור בנוגע לסמכות השיפוט, אי קיום חובת השימוע ופגמים בכתב האישום. הטענה הראשונה נוגעת לסמכותו של בית המשפט, כאשר הסנגור טוען כי בית המשפט המחוזי נעדר סמכות לדון בתיק בשל דרישה פרוצדורלית שאינה מתקיימת. הדרישה, כפי שנקבעה בחוק בתי המשפט, היא כי על פרקליט המחוז להחליט על הגשת כתב האישום לבית המשפט המחוזי בכתב. התביעה טענה כי החוק אינו מחייב החלטה בכתב, ודי בהחלטה בעל פה של פרקליט המחוז. השופט הסכים עם התביעה, וציין כי החוק משתמש בטרמינולוגיה שונה כאשר נדרשת החלטה בכתב, והיעדר תניה כזו מרמז כי אין צורך בהחלטה בכתב. יתר על כן, השופט קבע כי גם אם נדרשה החלטה בכתב, אין בהיעדרה כדי להצדיק את מחיקת כתב האישום או העברתו לבית משפט אחר, מה גם שהתביעה יכולה למסור את ההחלטה הכתובה בדיעבד. הטענה השנייה נוגעת לאי קיום לכאורה של סעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי, המחייב "שימוע" לנאשם בטרם הגשת כתב אישום במקרים מסוימים. ההגנה טענה כי הנאשמים זכאים לשימוע משום שלא היו עצורים בעת הגשת כתב האישום, ואי ניהולו לפני הגשת כתב האישום מהווה עבירה. התביעה פירטה את השלבים שהובילו להגשת כתב האישום וטענה כי חובת קיום השימוע אינה חלה במקרה זה או לחילופין כי היא קוימה בדיעבד. השופט הסכים עם התביעה וציין כי חובת השימוע אינה חלה משום שהנאשם נעצר בעת העברת חומרי החקירה וכי נימוקי התביעה לאי קיום שימוע טרם הגשת כתב האישום היו סבירים. הטענה השלישית שהעלה הסנגור התייחסה לפגמים לכאורה בכתב האישום, ובפרט להיעדר פירוט מדויק לגבי תאריכים, מקומות וסכומי כסף המעורבים בעבירות המרמה המיוחסות לנאשמים. התביעה השיבה כי כתב האישום מבוסס על חומרי חקירה שעמדו לרשות ההגנה וכי היעדר פרטים ספציפיים במקרים מסוימים אינו שולל מהנאשמים את יכולתם להכין כתב הגנה. השופט קיבל את הטענה כי כתב האישום יכול היה להיות מפורט יותר, אך קבע כי די בפרטים הקיימים, בשילוב עם חומרי החקירה העומדים לרשות ההגנה, כדי שהנאשמים יבינו את ההאשמות ויכינו את טיעוניהם. בנוסף, השופט הזכיר כי אחד הנאשמים, שכבר הגיב לכתב האישום, נזקק לאישור מבית המשפט כדי להעלות טענה לכתב אישום פגום, שלא התקבל. טענותיו של נתבע זה נדחו אפוא מטעמים פרוצדורליים. לסיכום, דחה השופט את כל שלוש הטענות המקדמיות וקבע כי התיק ימשיך להתנהל בבית המשפט המחוזי. התביעה הונחתה למסור החלטה בכתב מפרקליט המחוז בדבר הגשת כתב האישום לבית המשפט המחוזי בתוך 10 ימים.