תאד"מ 20546-09-21

תקציר

המבקשים ביקשו לבטל פסק דין שניתן בהעדרם, אך בקשתם הוגשה מחוץ למגבלת 30 הימים. הם טענו כי הייתה סיבה מיוחדת לעיכוב, שכן יש להם הגנה משפטית תקפה. בית המשפט הכיר בכך שהדרישה לסיבה מיוחדת הוקלה בשנים האחרונות, במיוחד כאשר טעות אנוש אינה תוצאה של רשלנות, ויש לשקול את סיכויי ההליך. במקרה דנן, טענת ההגנה של המבקשים הייתה כי החוב הנתבע על ידי המשיב כבר נפרע, ומהווה הגנה תקפה שיש לשמוע אותה. לפיכך, פסק הדין שניתן במעמד צד אחד בוטל בתנאי שהמבקשים ישלמו למשיב 5,000 ₪ בתוך 30 יום. תוצאה זו מאזנת בין עקרון הסופיות לבין זכות הגישה לערכאות, תוך הטלת סנקציות על המבקשים בגין עיכובם. התנהלות שני הצדדים וסיכויי תביעותיהם המשפטיות נשקלו בקבלת החלטה זו.