רע"א 759/08

תקציר

ניתוח משפטי זה בוחן את החלטת בית המשפט בבקשת רשות ערעור, תוך התמקדות בעקרונות המשפטיים ובחידושים שהוצגו. * **סמכות הבורר ויכולת הערעור:** בית המשפט מתייחס תחילה לעיקרון משפטי בסיסי הנוגע לערעור על החלטת בורר על סמכות השיפוט שלו. בהסתמך על ע"א 4628/05 בית אוצר צפורן נ' ראובן פלד בניה ושימור (2001) בע"מ*, קובע בית המשפט כי פסק בורר בעניין סמכות שיפוט אינו פסק ביניים שיכול כשלעצמו להוות בסיס לבקשת ביטול. הדבר מרמז על הגבלה על היקף הביקורת השיפוטית על הליכי בוררות בשלב מקדמי זה, מה שמצביע על כך שיש להתייחס בדרך כלל לערעור על סמכות השיפוט של הבורר במסגרת הרחבה יותר של פסק הבוררות, אלא אם כן נסיבות חריגות מצדיקות אחרת. * **קריטריונים למתן רשות ערעור:** בית המשפט חוזר על הקריטריונים המחמירים למתן רשות ערעור, במיוחד במה שמכונה "גלגול שלישי" של המקרה. הניתוח מדגיש כי רשות ערעור שמורה בדרך כלל לעניינים בעלי חשיבות משפטית או ציבורית משמעותית החורגים מהאינטרסים המיידיים של הצדדים המעורבים. הוא מוענק גם במקרים בהם התרחש עיוות דין. בית המשפט קובע במפורש כי שאלות הנוגעות לזהותו של מפקח פרויקט או פרשנות של סעיף בוררות ספציפי, בנפרד, אינן עומדות בדרך כלל ברף זה להתערבות בערעור. * **ממצאים עובדתיים וכיבוד הערעור:** בית המשפט מפגין מחויבות לעקרון הכבוד לערעורים לממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי בתי משפט נמוכים יותר ובוררים. בניתוח זהותו של המפקח על הפרויקט, בית המשפט סירב להתערב בקביעת בית המשפט קמא כי "גלאס" פעלה כנציג של חברה ולא כמפקח יחיד. זה מדגיש את החידוש המשפטי של שמירה על קביעות עובדתיות שנעשו בשלבים מוקדמים יותר של סכסוך, ומגביל את ביקורת הערעור לשאלות משפטיות. * **פרשנות סעיפי בוררות:** חידוש משפטי מרכזי טמון בפרשנות בית המשפט לתניית הבוררות. בית המשפט מאמץ את פרשנותו של בית המשפט הנמוך, המבדילה בין סמכויות הבורר בתקופת הבנייה לבין אלה שלאחר השלמתה. * **במהלך הבנייה:** תפקיד הבורר מתפרש כמתן החלטות בזמן אמת למניעת הפסקות עבודה. * **לאחר השלמתו:** סמכות הבורר משתרעת על כל הנושאים הנובעים מהחוזה או קשורים אליו. פרשנות זו מעוגנת בלשון ההסכם ובתכליתו, במטרה לאפשר יישוב סכסוכים יעיל. בית המשפט דחה את פרשנותו של המבקש, וקבע כי היא תבטל למעשה את סמכותו של הבורר ותסתור את כוונת הצדדים לפתרון מהיר. * **תקדים ופרשנות סבירה:** בתמיכה בפרשנותו לתניית הבוררות, מפנה בית המשפט לפרשת *בית אוצר צפורן*. בית המשפט מכיר בכך שפסק הדין הקודם לא קבע תקדים מחייב לפרשנות הספציפית של הסעיף עצמו, אך מציין כי פרשנותו הדומה של בית המשפט המחוזי בעניין זה תומכת בסבירותה ובקבילותה של הפרשנות הנוכחית. זה מדגים הסתמכות על תקדימים משכנעים גם כאשר אין סמכות מחייבת ישירה, מה שתורם לעקביות משפטית. * **ויתור על התנגדויות והוגנות פרוצדורלית:** בית המשפט מתייחס לטענת המבקש בדבר היעדר הודעה מוקדמת לפנייה לבורר. * **פגם פרוצדורלי:** בית המשפט מצביע על פגם פרוצדורלי בהעלאת טענה זו על ידי המבקש, ומציין כי היא לא הוצגה בפגישת הבוררות הראשונית. זה מרמז על עיקרון משפטי של התנגדות בזמן וויתור על זכויות אם לא הועלה בהזדמנות המוקדמת ביותר. * **לגופה של התביעה:** בסוגיה המהותית, בית המשפט שקל ראיות לניסיונות תקשורת בין צדדים לעורכי דינם. בית המשפט מצא כי המשיב פנה לבוררות רק לאחר שניסיונות אלה לא צלחו. בנסיבות אלה, בית המשפט לא מצא סיבה להתערב בהחלטת בית המשפט הנמוך, מה שמחזק את הרעיון שמצופה מהצדדים לעסוק בניסיונות פתרון בתום לב לפני שהם פונים לבוררות פורמלית, וכי אי ביצוע זה עלול למנוע התנגדויות עוקבות המבוססות על הודעות פרוצדורליות. * **דחיית הבקשה והוצאות:** בית המשפט דחה בסופו של דבר את בקשת רשות הערעור ואת הבקשה הנלווית לצו מניעה זמני. בית המשפט דחה גם את בקשת המבקש להגיש תגובה נוספת, תוך שהוא מצטט את התקנות הפרוצדורליות. הטלת הוצאות על המבקש מחזקת את קביעת בית המשפט כי הערעור חסר בסיס והיה ניסיון לא מוצלח לעקוף את הליך יישוב הסכסוכים שנקבע.