ע"ב 3298/02
פסק-דין עבודה אזורי חיפה
תקציר
התובע, מהנדס אלקטרוניקה במקצועו, טען כי הוא מועסק בחברה הנתבעת ולכן זכאי להטבות תעסוקה שונות. מנגד, הנתבעת טענה כי התובע מעולם לא היה עובד שלה, אלא היה קבלן עצמאי שסיפק שירותים ככזה. לאחר ששמע את הצדדים ובחן את חומר הראיות, הגיע בית המשפט למסקנה כי התובע אכן היה קבלן עצמאי ולא עובד של החברה הנתבעת. השופט ביסס מסקנה זו על מספר גורמים מרכזיים. ראשית, התובע עבד במקביל אצל קבלן אחר, דבר המעיד על כך שאינו עובד בלעדי של הנתבעת. שנית, התובע הביא את עובדיו שלו לאתרי העבודה, פיקח עליהם ושילם את שכרם מחשבונו, כשהוא מתנהג יותר כקבלן מאשר כעובד. שלישית, התובע השתמש ברכבו הפרטי לצורך עבודתו ונשא בהוצאות נלוות, דבר שאינו סביר עבור עובד שכיר. רביעית, תלושי השכר של התובע לא שיקפו את התשלומים שקיבל בפועל, ושיטת התשלום עצמה - באמצעות שיקים שנדחו - תאמה יותר את זו של קבלן עצמאי. חמישית, התובע ניהל יומני עבודה שלא אושרו על ידי הנתבעת, ותוכנם התאים יותר למנהל עבודה או לממונה, דבר המצביע על כך שתפקידו אינו של עובד רגיל. לבסוף, אופן חישוב שכרו של התובע תאם את זה של קבלן, בהתבסס על עלות העבודה שבוצעה ולא על שכר קבוע. לפיכך, דחתה השופטת את תביעת התובעת לדמי העסקה, וכן דחתה את תביעתה שכנגד של הנתבעת להחזר, מחוסר ראיות מפורטות. שני הצדדים חויבו לשאת בהוצאות המשפט שלהם.
ע"ב 3298/02 עומר כנאנה נ' אקורד מ.את פ. בע"מ, עבודה אזורי (25.1.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.