ע"א 7997/08

תקציר

עניינו של התיק סובב סביב נפגע תאונת דרכים, המשיב מס' 1, אשר תבע פיצויים ממספר נתבעים. בית המשפט המחוזי בחיפה קבע כי המערערים אחראים לתאונה ודחה את התביעה כנגד הנתבעים האחרים. בעוד שההחלטה הטילה אחריות לפיצויים על המערערים, היא גם הורתה להם לשלם הוצאות לאחד הנתבעים המפוטרים, המשיבה מס' 3, ולהחזיר לה את התשלומים התכופים ששילמה למשיבה מס' 1. המערערים ביקשו לערער על החלטה זו, אך המשיב טען כי ניתן לערער עליה רק באמצעות בקשת רשות ערעור. אולם, בית המשפט חלק על כך וקבע כי למערערים זכות לערער ישירות על ההחלטה, שכן הוא מעניק סעד סופי ביחס ליריבות בין המערערים לבין המשיבה מס' 3. ערעור ישיר זה היה מוצדק, הסביר בית המשפט, שכן למערערים לא תהיה הזדמנות נוספת לערער על הצווים להוצאות והחזרים כספיים מבלי לערער ישירות. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי בדרך כלל, נאשם שנמצא חייב יכול רק לבקש רשות ערעור על "פסק דין חלקי". אם הנפגע אינו מערער על פסק דין כזה, הוא הופך לסופי, והנתבע החייב אינו יכול לערער עליו בערעור על פסק הדין הסופי. זוהי תוצאה הגיונית, שכן המערער עשוי להיות פטור מאחריות כלפי הנפגע בפסק דין עוקב. עם זאת, במקרה ספציפי זה, הנסיבות הייחודיות – לרבות צווי ההוצאות וההחזרים – יצרו יריבות ישירה בין המערערים לבין הנתבעים האחרים, המצדיקה ערעור מלא. כל צד נצטווה לשאת בהוצאותיו.