ת"א 1126/05
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
המבקש ביקש לאשר תביעה ייצוגית נגד בנק, בטענה כי הבנק גבה ממנו ומלקוחות אחרים עמלה שלא כדין בגין רישום שעבוד על רכבם. המבקש טען כי הבנק הטעה את לקוחותיו, הפר את ההסכם עמם והתעשר שלא בצדק בכך שגבה עמלה בגין שירות שלא סיפק. הבנק טען כי האגרה נגבתה בגין מספר פעולות שביצע במסגרת הליך הרישום וכי המבקש היה מודע לכך שהרישום הסופי בוצע על ידי יבואן הרכב. בית המשפט מצא כי פרשנותו של הבנק להסכם הייתה נכונה. בית המשפט קבע כי העמלה נגבתה בגין הפעולות שביצע הבנק בפועל וכי הבנק לא הפר את התחייבותו כלפי המבקש. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי המבקש לא הוכיח כי שילם ליבואן עבור הרישום, ולכן לא נגרם לו כל נזק. הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נדחתה, ותביעתו האישית של המבקש נדחתה מחוסר סמכות עניינית. המבקש חויב לשלם את הוצאות הבנק ושכר טרחת עורך דין.
ת"א 1126/05 זילברבוים אליעזר נ' בנק המזרחי המאוחד, מחוזי (24.5.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.