בש"א 15168/00

תקציר

התובע, שנפגע בתאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה, ביקש למנות מומחה שיקומי לקביעת נכותו התפקודית, שכן סבר כי החלטת המוסד לביטוח לאומי בעניין נכותו הרפואית (30%) לא לקחה בחשבון את נכותו התפקודית. על פי החוק, החלטת המל"ל בעניין הנכות הרפואית מחייבת, אך רק ככל שמדובר בנכות רפואית. הנתבעים התנגדו למינוי מומחה נוסף, בטענה כי די בקביעת המל"ל כי אין נכות תפקודית. בית המשפט פסק לטובת התובע וקבע כי החלטת המל"ל בעניין הנכות הרפואית אינה יכולה למנוע מהתובע להוכיח את נכותו התפקודית. מאחר שלא מונו מומחים רפואיים לבחינת עניינו של התובע, ומאחר שהחלטת המל"ל כשלעצמה אינה מספיקה לקביעת נכות תפקודית, החליט בית המשפט כי בקשת התובע למינוי מומחה שיקומי מוצדקת לכאורה. עם זאת, על מנת להימנע מפגיעה אפשרית בנאשמים ובהתחשב בשלב המאוחר של ההליך, דחה בית המשפט את החלטתו הסופית בעניין עד לאחר שמיעת ראיות נוספות, לרבות עדויות חוקרי הנאשמים. בית המשפט הדגיש כי לתובע עומדת הזכות להערכת נכותו התפקודית על ידי מומחה שיקומי, מה גם שמדובר בתאונת עבודה והשלב הנוכחי של ההליך מאפשר הערכה מקיפה יותר של הבקשה.