בשג"צ 1586/20
פסק-דין עליון
תקציר
החלטת בית המשפט מתייחסת לבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לעיון חוזר נוסף בעקבות פסק דין קודם. המערער, המייצג את עצמו, דחה תחילה את עתירתו כאשר נקבע כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בית הדין הרבני, והתערבות מתבקשת רק בנסיבות חריגות. לאחר מכן הגיש המערער בקשה להארכת מועד להגשת תסקיר נוסף, אשר נדחתה על ידי הרשם בנימוק שהמערער לא הציג נסיבות מיוחדות, ולא הוכיח כי טעותו הנטענת הייתה סבירה. על החלטת הרשם הוגש ערעור, כאשר המערער טען כי טעותו בתום לב היוותה נסיבה מיוחדת. עם זאת, הערעור נדחה, שכן בית המשפט לא מצא סיבה לבטל את הפעלת שיקול הדעת של הרשם. פסק הדין הדגיש את הגישה המחמירה והמגבילה הננקטת כלפי הארכות, ואת אחריותם של בעלי הדין להבין את הכללים הפרוצדורליים. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי סיכויי הצלחת העתירה קלושים ביותר, שכן פסק הדין המקורי דחה את טענות המערערת כנגד החלטות רבות של בתי הדין הרבניים בנוגע להסדרים לאחר גירושין. בהתחשב בשיקולים אלה, הערעור נדחה, ופסק הדין המקורי עומד בעינו.
חקיקה מקושרת
בשג"צ 1586/20 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול לערעורים בירושלים, עליון (9.3.2020)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.