סע"ש 22376-06-23

תקציר

החלטת בית הדין מתייחסת לבקשה לסעד זמני דחוף לאכיפת יחסי עבודה בין המבקשת, אוריין אהרוניאן, לבין המשיבה, משתלת אהרוני בע"מ, בעקבות פיטוריו של המבקש. הבקשה נדחתה בנימוק שהחלטת המשיב לדחות את המבקש הייתה סבירה ומוצדקת, ומתן סעד זמני יביא לתוצאה בלתי סבירה ובלתי צודקת. החלטת בית הדין מתבססת על ההבנה כי יחסי העבודה בין הצדדים התדרדרו עד כדי פגיעה משמעותית בתפקוד הפעוטון. התבטאויות פוגעניות, תקריות אלימות וסכסוכים מחריפים בין המבקש לבין המשיבים, לרבות דודו ומנהלו של המבקש חביב, אותו שולל המבקש את סמכותו, יצרו סביבת עבודה רעילה. בית המשפט מצא כי גרסתו של המבקש לאירועים אינה מתיישבת עם המציאות שהוצגו בעדויות המשיבים, שתיארו יחסי עבודה טעונים ולא מתפקדים. יתר על כן, היעדרותו התכופה של המבקש מעבודתו ללא הודעה מוקדמת או אישור, כמו גם הפסקותיו הארוכות וסירובו לבצע משימות מסוימות, אושרו על ידי בית המשפט על סמך הראיות שהוצגו. נימוקיו של המבקש להיעדרויות אלה – סיוע לאביו בהליכים משפטיים נגד המשיב – לא נמצאו תקפים, במיוחד נוכח העובדה שהמבקש אינו בעלים או מנהל של הפעוטון. בית המשפט בחן גם את טענת המבקש לחשיפת שחיתויות, וטען כי חביב והמשיב היו מעורבים בפרשת שחיתות של משלוח צבעונים. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקש לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענה זו וכי גרסת המשיבים, שכללה שטר משלוח מתנה ומסרונים, אמינה יותר. באיזון בין הנוחות לבין הנזק הפוטנציאלי לשני הצדדים, הגיע בית הדין למסקנה כי אכיפת יחסי העבודה תגרום נזק רב יותר לעסקיה של המשיבה מאשר פיטורי המבקש. אופיו הפרטי והמשפחתי של העסק, לצד היעדר פגם מהותי בהליך הפיטורים, שקלו כנגד היענות לבקשת המבקש לסעד זמני. תחת זאת, בית המשפט מצא כי סעד זמני ישמש רק כדי לכפות יחסי עבודה אישיים בלתי נסבלים במהלך הסכסוך המשפחתי והעסקי המתמשך. בנוסף, צוין כי נראה כי המניע העיקרי של המבקש לחפש העסקה כפויה היה הגנה על זכויותיו של אביו כבעל מניות, וזו אינה תכליתו המיועדת של סעד זה. המבקש חויב לשאת בהוצאות המשיבים בסך 8,000 ₪ בתוך 30 יום מיום מתן ההחלטה.