ב"ל 5874-10-11

תקציר

פסק הדין דן במחלוקת האם יש להכיר בפציעותיו של התובע בכתפו הימנית ובמרפקיו כפגיעות עבודה. בית הדין מינה מומחה אורתופדי שיעריך את הקשר הסיבתי בין תלונותיו של התובע לבין תנאי עבודתו. המומחה ייחס את הפגיעות לשינויים ניווניים והגיע למסקנה כי עיסוקו של התובע לא הגביר את הסיכון לפגיעות אלה, בהתבסס על מחקרים אפידמיולוגיים. התובע ביקש שאלות הבהרה נוספות למומחה, אשר התקבלו באופן חלקי. עם זאת, תשובות המומחה לא תמכו בטענת התובע. התובע טען כי זכויותיהם הפרוצדורליות הופרו וביקש מומחה אחר, דבר שנדחה על ידי בית המשפט. בית המשפט מצא את חוות הדעת של המומחה מפורטות ומנומקות, ונתן להן משקל מיוחד. מאחר שלא התקיימו נסיבות חריגות המצדיקות סטייה מקביעות המומחה, נדחתה התביעה. בית הדין הדגיש את אובייקטיביותו של המומחה ואת היעדר החריגה מהעובדות המבוססות, והגיע למסקנה כי תנאי עבודתו של התובע לא גרמו לפגיעה.