רע"א 2937/18

תקציר

במקרה זה הוגש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי באישור תובענה ייצוגית של מכבי שירותי בריאות. בתובענה הייצוגית, שהוגשה על ידי גב' א.ד. ז"ל בשנת 2012, נטען כי מכבי גבתה שלא כדין תשלומים נוספים מחולים כרוניים וקשים. לאחר פטירתה של גב' א.ד. בשנת 2017, ביקשה מכבי לדחות את הבקשה, בטענה כי מותה הותיר את ההליך ללא מבקש הכרחי, שכן תפקיד התובעת הייצוגית אינו ניתן לרשת או להמשיך ללא הסכמה מפורשת של היורשים. בית המשפט המחוזי קבע תחילה כי ניתן להמשיך את השימועים, מתוך ציפייה כי לאחר הצורך ימונה נציג מחליף לאחר האישור. עם זאת, בערעור נקבע כי הליך ללא מבקש פעיל סותר את דרישות חוק תובענות ייצוגיות, ובפרט את סעיף 4(א), המחייב נוכחות חבר בעל עילת תביעה אישית. לפיכך, בוטלה ההחלטה להמשיך ללא מינוי מבקש חדש, תוך הדגשה כי בית המשפט רשאי למנות ממלא מקום אם מוצדק, אך אינו יכול להתיר לבא כוחו לפעול באופן חד צדדי. רשות הערעור הדגישה את נחיצותו של אדם ספציפי לייצג את הקבוצה הנפגעת, תוך הבטחת טיפול שקוף והולם באינטרסים בערוצים משפטיים נאותים. לפיכך, הועבר התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שיתייחס כראוי להיעדרו של מייצג, בהתאם להליכים סטטוטוריים.