רת"ק 30325-03-23

תקציר

השופט בחן ביסודיות את הראיות שהוצגו בפני בית משפט קמא, בהתחשב בנטל ההוכחה ובטיעונים שהציג העותר. מהראיות עולה כי הארונות עוצבו בהתאמה אישית למידותיו הספציפיות של המבקש ולהעדפותיו האישיות ובכך נופלת תחת מגבלת הזכות לבטל עסקה לפי תקנות הגנת הצרכן. בית המשפט קיבל את גרסת המשיב לאירועים בנוגע למועד המסירה השנוי במחלוקת ומצא כי טענות המבקש אינן מצדיקות התערבות במסקנה זו. מניעי הביטול של המבקש לא נחשבו תקפים, שכן בית המשפט קבע כי מועד המסירה ליום 31.3.2022 לא סוכם מראש באופן מוצק. זאת ועוד, השופטת לא מצאה עילה להתערב בהחלטת בית משפט קמא כי המשיב זכאי לשמור על תשלום המקדמה בסך 18,000 ₪, בהתחשב בכך שהנזק שנגרם כתוצאה מהביטול עלה על סכום זה. בית המשפט הדגיש כי טענותיו וטיעוניו של המבקש לא היוו סיבה מספקת להתערבותה של ערכאת הערעור, מה גם שחלקן לא הועלו במהלך הדיון בבית משפט קמא. לפיכך, נדחתה בקשת רשות ערעור על פסק הדין.