דב"ע נה/33 - 3

תקציר

בית הדין האזורי בחיפה דחה את טענות המערערת כנגד החברה המשיבה לפיצויים בגין סיום העסקה. טענות המערערת כללו פיצויים בגין הפרת חוזה, איחור בתשלום שכר ופיצויי פיטורים. החלטת בית המשפט המחוזי התבססה על כך שגרסת המערער לאירועים לא נתמכה בראיות. עדויות העדים עיגנו את הקביעות העובדתיות של בית המשפט. המערער פוטר בשל חוסר תפקודו במקומות עבודה שונים, שלא - לטענתו - בשל טענות לשחיתות או בחירתו ליו"ר ועד עובדים. מאחר שהמערער לא עבד בתקופה הנדונה, דחה בית הדין את תביעתו לאיחור בתשלום שכר. גם התביעה לפיצויי פיטורים נדחתה, שכן הרישומים הראו כי המערער שולם עד למועד סיום העסקתו. בנוסף, בית הדין לא מצא כל הפרת חוזה בפיטורים וקבע כי המערערת לא הוכיחה כל נזק ממוני. גם תביעתו של המערער לעוגמת נפש ולפגיעה בשמו הטוב נדחתה בשל חוסר ראיות וקבלת בית המשפט את גרסת המשיב לאירועים. הערעור על פסק דין זה, שהובא בפני ערכאת הערעור, לא צלח, והמערער חויב לשלם למשיב הוצאות משפט בסך 4,000 ₪.