LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

רע"פ 255/12

החלטה עליון

📋
מספר הליך255/12
📂
סוג הליךרע"פ
📅
תאריך25 בינואר 2012
🏛️
בית משפטעליון
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםתומר בוסי נ' מדינת ישראל
👨‍⚖️
שופטיםא' רובינשטיין

תקציר

ניתוח עקרונות משפטיים וחידושים: 1. **קריטריונים למתן רשות ערעור בגלגול שלישי**: - בית המשפט מדגיש כי רשות לערעורים כאלה שמורה למקרים המציגים *שאלות משפטיות או ציבוריות חשובות*. אמת מידה זו מעוגנת במסגרת שנקבעה ברע"ע 103/82 ובפסיקה בעקבותיה כגון חניון חיפה בע"מ נ' מצה אור. החידוש המשפטי כאן טמון ברף הפרשני המחמיר המגביל ערעורים בגלגול שלישי לסוגיות מהותיות בעלות משמעות רחבה, ולא לעיכובים פרוצדורליים או ספציפיים למקרה, כגון מועדי הגשה. 2. **הקפדה פרוצדורלית ושיקול דעת שיפוטי**: - הניתוח ממחיש את עמדתם העקבית של בתי המשפט באשר להקפדה על עמידה בלוחות זמנים פרוצדורליים, תוך התייחסות ספציפית לתקנות 556-557 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961. הדגש על הפקדה פיזית של רישיון הנהיגה בהתאם לתקנות שנקבעו מדגיש עיקרון פרוצדורלי המעניק עדיפות לוודאות ואכיפה על פני נסיבות אישיות. - היבט חדשני הוא ההכרה של בית המשפט בכך שמניעת נהיגה לכאורה של נאשם במהלך תקופת הפסילה אינה פוטרת אותו מציות - שיקוף של *עקרון הציות החובה הפרוצדורלית* ולא הקלה אינדיבידואלית. 3. **הגבלת ביקורת שיפוטית על סמך פרטי המקרה**: - החלטת בית המשפט מדגישה את החשיבות של *עובדות ספציפיות למקרה* לעומת עקרונות משפטיים. במקרה הנוכחי, היעדר שאלה משפטית משמעותית - במיוחד בהתחשב במקור הפרוצדורלי של התיק (עיכוב בהגשה) - מגביל את מרחב הביקורת בערעור. קיימת הכרה מרומזת בכך שלא כל טעויות פרוצדורליות מצדיקות חדשנות שיפוטית גם אם הן מעלות שיקולים שוויוניים. 4. **המעמד המשפטי של תקופת הפסילה**: - בית המשפט מתייחס ל*עמדה עקרונית לגבי תקופות פסילה*, המתייחסת לחוק כמחייב ואינו נתון למניפולציה או פרשנות פרטנית מעבר למסגרת הסטטוטורית הברורה. הגישה *המנותקת* מבטיחה יישום אחיד, ומחזקת את החדשנות המשפטית של מתן עדיפות לטיפול מבוסס כללים על פני הקלות לפי שיקול דעת. 5. **הבחנה ממקרים דומים (למשל, מקרה ברבי)**: - מתוך הכרה בהבדלים בהקשר המקרה ובעמדה הפרוצדורלית, בית המשפט מחדד את היקף זכויות הערעור. התאמת הדוקטרינה להבחנה בין ערעורים על פסקי דין מהותיים (הכוללים לגופו של עניין) לעומת הגשות פרוצדורליות מדגימה את *גישתו החדשנית של בית המשפט לשרטוט גבולות ערעור*. זה שומר על שלמות פרוצדורלית תוך הימנעות מהרחבת יתר של ביקורת ערעור לשאלות לא משפטיות כמו עיכובים בהגשה. 6. **השלכות ועקרונות משפטיים רחבים יותר**: - הניתוח הכולל מדגיש *מגמה מודרנית של נוקשות פרוצדורלית* כדי לקדם ודאות משפטית והוגנות. גישה זו ממחישה *כבוד לבהירות סטטוטורית*, כאשר בתי המשפט מעדיפים שלא להרחיב את הביקורת השיפוטית לפרטים פרוצדורליים אלא אם כן משולבים בשאלות משפטיות משמעותיות - חידוש המחזק את דוקטרינת ההתערבות המוגבלת בערעור. לסיכום, המקרה מדגיש את *היישום העקרוני של כללים פרוצדורליים*, ומדגיש כי ערעורים המבוססים אך ורק על עיכובים פרוצדורליים מבלי להעלות שאלות משפטיות או ציבוריות מהותיות אינם קבילים לביקורת גלגול שלישי. הסתמכותו של בית המשפט על הקפדה על מסגרות רגולטוריות ומשפטיות מדגימה דוקטרינה עקבית של אורתודוקסיה פרוצדורלית*, עם הבחנות חדשניות שנועדו לשמור על וודאות ויושרה משפטית בהליכי ערעור.

חקיקה מקושרת

תקנות התעבורה

רע"פ 255/12 תומר בוסי נ' מדינת ישראל, עליון (25.1.2012)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית