ת"צ 27755-06-11

תקציר

המבקשים הגישו בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיב בגין גביית דמי החזקה שלא כדין ושימוש בכספים למטרות שלא נועדו. המשיב הוציא שתי הודעות פיטורים, בטענה כי הפסיק את הגבייה הבלתי חוקית. עם זאת, המבקשים התנגדו וטענו כי המשיב המשיך בהליכי גבייה בגין שכר טרחה שנגבה לפני המועד הקובע של הודעות הפיטורים. בית המשפט, בהסכמתו עם פרשנות המבקשים לחוק, קבע כי על המשיב לחדול גם מגביית חובות ממי שלא שילם את דמי השמירה לפני ההודעה. מאחר שהבקשה תרמה לשלטון החוק והביאה תועלת מסוימת לציבור, נפסקו למבקשים ולבאי כוחם שכר של 3,000 ש"ח ו-12,000 ש"ח, בהתאמה, למרות החוק המתוקן שסיים למעשה את הגבייה הבלתי חוקית לפני הגשת הבקשה. ההחלטה הבהירה את ההשלכות של הודעות הפסקה והפסקה והיטיבה עם הציבור, ושימשה תקדים למקרים עתידיים. התגמול הנמוך יחסית שיקף את התועלת המוגבלת לחברי הקבוצה ואת שיקולי הקופה הציבורית, תוך תמריץ להגשת תביעות ייצוגיות לגיטימיות.