ת"פ 42834-05-18

תקציר

הנאשם הורשע בעבירות רבות של מרמה, זיוף, שיבוש הליכי משפט והתחזות במשך מספר שנים. ההגנה טענה לטווח ענישה אחד לכל האישומים, ואילו המאשימה טענה לטווח ענישה נפרד לכל אישום. בית המשפט הסכים עם האחרון, וציין כי אופי הפשעים והיעדר תוכנית פלילית אחת מצדיקים גישה זו. המעשים הפליליים פגעו בערכי זכויות הקניין, שלטון החוק והסדר הציבורי, תוך עבירות חוזרות ושיטות מתוחכמות המצדיקות ענישה קשה. נבחנו נסיבותיו של כל אישום, תוך התחשבות במספר המעשים ובחומרתם, מה שהוביל לטווחי ענישה משתנים. כך למשל, האישום הראשון של הונאה והונאה בכרטיסי חיוב במשך מספר שנים נע בין 12 ל-36 חודשי מאסר, ואילו האישום השני עד החמישי של זיוף ושיבוש הליכי משפט נע בין מספר חודשים ל-12 חודשים. בית המשפט שקל גם נסיבות מקלות, כגון קבלת האחריות של הנאשם לחלק מהאישומים, גילו והשפעת גזר הדין על משפחתו. עם זאת, בית המשפט שקל זאת אל מול חוסר התובנה של הנאשם, חוסר השינוי והתנהגותו העבריינית המתמשכת. בסופו של דבר נגזרו על הנאשם שלוש וחצי שנות מאסר במצטבר, בתוספת מאסר על תנאי וקנס בגין אישומים שונים. גזר הדין נועד להגן על הציבור, להרתיע את הנאשם ולשקף את חומרת פשעיו.