ת"צ 23311-05-21

תקציר

שתי בקשות כמעט זהות לאישור תובענה ייצוגית הוגשו נגד חברת אירוקה אינטרנשיונל בע"מ, המפעילה רשת חנויות ואתר אינטרנט למכירת מוצרים אופטיים, על ידי שני תובעים שונים, גב' ולנטינה מילמן סולן ומר רועי שור. בשתי האפליקציות נטען כי אירוקה הפרה מספר חוקי הגנת הצרכן בכך שפרסמה במרמה מוצרים שנמכרו במחיר מבצע לתקופה העולה על 35 יום, בעוד שהמחיר הרגיל שהוצג כלל לא שיקף את המחיר הרגיל – למעשה, מחיר המבצע היה מחיר המכירה המוגדר כברירת מחדל. שני התובעים טענו כי הם, יחד עם הקבוצה אותה הם מבקשים לייצג, הוטעו לחשוב כי הם מבצעים רכישה נבונה וכדאית בהנחה. בקשתו של סולן הוגשה ב-11 במאי 2021, ואילו בקשתו של שור הוגשה ב-27 במאי 2021. לאחר ששקל את שתי הבקשות ואת הטיעונים בעד ונגד כל אחת מהן, החליט בית המשפט לדחות את בקשתו של שור כבקשה מאוחרת כרונולוגית. השופט קבע כי אף שבקשתו של שור תועדה בהרחבה רבה יותר, אין בה כדי להוסיף ערך משמעותי או רבדים חדשים לבקשתו של סולן, שהוגשה ראשונה. עוד ציינה השופטת כי בקשתה של סולן התייחסה הן לחנויות הפיזיות של המשיבה והן לאתר האינטרנט שלה, ואילו זו של שור הוגבלה לאתר האינטרנט. השופטת הדגישה כי השיקול המרכזי במקרה כזה הוא להבטיח ייצוג מיטבי ויעיל ביותר של אינטרס הקבוצה, אשר במקרה זה התיישר עם הבקשה הראשונה כרונולוגית. בנוסף, ציינה השופטת כי חילוקי הדעות המהותיים בין שני המבקשים באשר לאופן ניהול הבקשות מצביעים על כך שדיון מאוחד בין השניים עלול להוביל לסיבוכים ולעומס כבד על בית המשפט והצדדים. לפיכך, נדחתה בקשתו המאוחרת יותר של שור – ת.ד. 55339-05-21, והצדדים נדרשו לעמוד בלוח הזמנים שקבע בית המשפט ביחס לבקשתה של סולן – ת.ד. 23311-05-21. עוד קבעה השופטת כי כל צד יישא בהוצאותיו, ותגובתו של סולן לתגובתו של שור נחשבת בלתי מורשית, ולכן שור לא יישא בהוצאותיה של סולן.