בג"צ 5062/97

תקציר

העתירות מערערות על החלטת הממשלה להקצות 40 מיליון שקל לתמיכה במגדלי פירות שנפגעו בטבע בחורף 1996-1997. העותרים טוענים כי החלטת הממשלה הייתה בלתי חוקית שכן היא הייתה צריכה להתקבל לפי חוק הפיצויים לנפגעי אסונות טבע. במקום זאת, הממשלה השתמשה בסמכויותיה השיוריות כדי לספק תמיכה מחוץ למסגרת החוק. כתוצאה מכך, מבקשים העותרים הצהרה כי על הממשלה לפצות את החקלאים על פי החוק. במהלך הדיון הודיעו העותרים כי אינם מבקשים עוד את החזרת הכספים שהוקצו, מה שהופך את עתירתם לתיאורטית. בית המשפט דחה את העתירות מאחר שבדרך כלל אינו דן בעתירות תיאורטיות, במיוחד כאשר העניינים המועלים אינם בעלי חשיבות חוקתית או עקרונית חריגה. עם זאת, בית המשפט התייחס לגופו של עניין, וקבע כי על שר החקלאות והממשלה לבחון את האפשרות להכריז על אסון טבע לפי חוק אסונות טבע. בית המשפט הבהיר כי הממשלה אינה רשאית לנקוט בדרך פעולה מקבילה מחוץ לחוק בטרם תשקול את תחולת החוק. עם זאת, אם הממשלה מחליטה באופן מהותי שלא להכריז על אסון טבע, היא רשאית להפעיל את סמכותה השיורית למתן פיצויים, אם כי בשיעור נמוך יותר. לבסוף, ציין בית המשפט את מאמצי המדינה להנהיג ביטוח חקלאי לכיסוי נזקי טבע, דבר שעשוי לייתר את הצורך בפיצוי עתידי מקופת המדינה. השופטת דורנר והשופט אילן הסכימו עם ההחלטה.