ת"ק 33218-12-16

תקציר

פסק הדין דן בתביעת התובע כנגד חברת הביטוח הנתבעת בגין שליחת מסרונים חוזרים ונשנים ושיחות טלפון לתובע בנוגע לחידוש פוליסת ביטוח הרכב שלהם. השופטת פסקה לטובת הנתבעת, בקובעה כי ההודעות והשיחות לא היו דברי פרסומת כהגדרתם בסעיף 30א לחוק התקשורת, אלא הודעות שירות אישיות שמטרתן לעדכן את התובעת בדבר פוליסת הביטוח שלה. יתר על כן, מאחר ששיחות קוליות המבוצעות על ידי נציג אנושי אינן נכללות באמצעי הפרסום האסורים על פי חוק התקשורת, הנתבעת לא הפרה כל דין. השופטת דוחה גם את טענת התובע לפגיעה בפרטיות והתנכלות, שכן התובע לא הוכיח כל פגיעה או נזק ממשיים שנבעו ממעשיו של הנתבע. ככלל, השופטת מגיעה למסקנה כי התנהלות הנתבעת לא עלתה כדי הפרה של חוק הגנת הפרטיות ודוחה את התביעה, מבלי לפסוק לתובע פיצוי כלשהו.