בד"מ 1/20

תקציר

בית המשפט המחוזי בירושלים הרשיע עורך דין, ברוב קולות, בהפרת חובת הנאמנות שלו כלפי לקוחו ביחס לעסקת מקרקעין. באופן ספציפי, עורך הדין לא הודיע מיד ללקוחתו על פסק דין הקשור לעניינה. הוא גם הורשע פה אחד בהתנהגות מקצועית בלתי הולמת בכך שלא נענה לבקשת מרשתו להגיב לתלונתה על התנהלותו. במקרה נפרד, ד"מ 2/20, הורשע אותו עורך דין בהתנהגות מקצועית בלתי הולמת בכך שלא שילם את שכרו של עובדו ואי ציות לפסיקת בית הדין לעבודה נגדו, מלפני מספר שנים. בא כוח המתלונן ביקש את העונשים הבאים: במקרה של ד.מ. 1/20, השעיה בפועל של תשעה חודשים, שנתיים מאסר על תנאי, פיצוי של 2,000 ₪ למתלונן וקנס של 2,500 ₪; ובמקרה ד.מ. 2/20, השעיה בפועל של חודשיים, שלוש שנות מאסר על תנאי, פיצוי של 4,000 ₪ למתלונן וקנס של 2,500 ₪. עורך הדין, ללא עבר משמעתי קודם, ביקש הקלה בעונשו בשל נסיבות אישיות, לרבות קשיים נפשיים וכלכליים הקשורים לגירושין ולמגפת הקורונה. הוא גם הדגיש את פעילותו ההתנדבותית בסיוע לצעירים שנפלטו מהמגזר החרדי. בית הדין המחוזי למשמעת התחשב בנסיבות אלה והטיל את העונשים הבאים: במקרה של ד.מ. 1/20, חודשיים מאסר על תנאי למשך שנתיים, קנס של 1,000 ש"ח ללשכה שישולם בעשרה תשלומים; ובמקרה של ד.מ. 2/20, שלושה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, וקנס של 2,000 שקל ללשכה, שישולם גם הוא בעשרה תשלומים. תקופות ההשעיה חופפות. לעורך הדין הזכות לערער על ההחלטה בתוך 30 יום לבית הדין המשמעתי הארצי.