רע"א 6837/12

תקציר

בקשת רשות הערעור במקרה זה נדחתה. המבקש ביקש רשות ערעור שלישית על החלטת רשם הפטנטים, וקבע כי סוגיה משפטית משמעותית עומדת על הפרק, במיוחד בכל הנוגע להליך הערעור בתיקי פטנטים. עם זאת, בית המשפט קבע כי המקרה לא העלה סוגיות משפטיות בעלות חשיבות ציבורית כללית מעבר לאינטרסים האישיים של הצדדים המעורבים. בית המשפט הדגיש כי תפקידו של רשם הפטנטים, בהיותו גוף מקצועי, אינו עולה בקלות ראש בהליכי ערעור. המבקשת לא הציגה כל ראיה חדשה ולא פנתה לייעוץ מומחה ברמת בית המשפט המחוזי, וטענותיה התבססו במידה רבה על טעויות לכאורה בקביעות העובדתיות של הרשם. בית המשפט עמד על כך שהממצאים העובדתיים, במיוחד בנוגע לחדשנות ולהתקדמות המצאתית, היו בתחום סמכותו של הרשם ואושרו בפסיקה קודמת, והדגיש כי יש להגביל את התערבות הערעור אלא אם כן ניכרת טעות ברורה. לעניין ההוצאות, פסקו בעבר הרשם והפוסק הוצאות ושכר טרחת עורך דין, דבר שבית המשפט מצא סביר בהתחשב באופי ההליך ובהיעדר חוסר תום לב מוכח מצד המבקש. משכך, לא מצאה ערכאת הערעור בסיס לשינוי קביעותיהם של בתי המשפט קמא או להתרת הערעור על יסוד שאלות משפטיות מהותיות. הבקשה נדחתה, והמבקש חויב בהוצאות המשיב ובשכ"ט עו"ד בסך 35,000 ₪.